Salut
Pour ce qui est de la comparaison AER / Acus, j'ai eu les 2 (j'ai encore l'Acus).
Acus one 6TMon avis sur les AER:
- c'est super-cher pour ce que c'est (tu payes une "référence" qui commence sérieusement à dater).
- Le son est très froid, pas trop de marge pour le "réchauffer". C'est un choix qui peut se comprendre, mais par exemple sur le 60-3 d'après ce que je vois, il y a 2 canaux et un seul master commun au 2. Donc si tu veux monter le gain à fond d'un canal et baisser le master au max pour avoir plus de "moelleux", t'es obligé de monter le gain à fond sur le 2eme canal sinon on l'entendra peu ou pas vu que le général commun est au mini. Sympa pour l'autre si chant ou violon ou guitare pure acoustique d'accompagnement par exemple....En bref, pourquoi mettre 2 canaux que forcément tu payes pour et que tu peux t'en servir dans 2 configs sur 10
- idem pour effets, c'est commun sans réglage par canal... Cool la chanteuse qui a besoin de révèrbe quand le pompiste qui joue sur l'autre canal n'en a pas besoin.
Tout ça pour un bon kilo d'euros. le seul côté plaisant de l'AER pour moi à l'époque, (ça fait une tirée et il y avait moins d'offres sur le créneau), c'était la batterie qui permettait de jouer dehors sans courant à un volume appréciable. Il y en a bien d'autres maintenant.
L'Acus 100W (si l'AER te suffisait en volume, pas besoin du 200W que te recommande le vendeur, sauf si tu en as vraiment l'usage)
- moins cher
- plus puissant
- 3 entrées pour intrus avec master/gain volume de l'effet commun / eq indépendants pour chaque canal.
- 1 entrée supplémentaire pour un mp3 par exemple.
- et 1 master général par dessus
- le son demeure plutôt type "sono" qu'ampli coloré moelleux, mais en jouant sur les gain/master et eq tu as quand même plus de marge qu'avec l'AER
> Pas photo pour moi, l'Acus a plus d'arguments pour moins cher, peut servir de mini sono, pas l'AER. Avec, je joue du tres cubain salsa qui réclame un son cristallin (faut que ça perce dans l'orchestre copieux en fréquences dans ce style en général),donc le moelleux des amplis guitare est à proscrire. Mais quand il y a un morceau ou je joue de la guitare, je mets la strato dessus, et en jouant sur les rapports gain/master/eq j'arrive à obtenir un son acceptable à la strat, même en chorus. Bon avec un ampli à lampe ce serait mieux pour la strato mais pas pour mon dos.
Et selon moi, plus de marge sur l'Acus pour fructifier ton stimer
Maintenant, je suis d'accord avec ce qui a été écrit. Si tu cherches le son stimer bien charnu, mieux vaut bouger vers un ampli à lampes (plus fragile et bien plus lourd si tu cherches puissance équivalente) ou vers un ampli jazz transistor comme un polytone ou par exemple un Henriksen qui est un bon compromis permettant d'obtenir un chouette grain jazz sans porter trop lourd (cf
viewtopic.php?f=5&t=32261&hilit=henriksen).
Tout dépend ce que tu cherches comme son avec ton stimer (ou consorts), certains l'utilisent pas trop saturé (
Raffalli par exemple), d'autres beaucoup plus chenu Django 53 comme
Angelo ici par exemple.
Dans le premier cas, un ampli typé "acoustique" genre acus/aer peut faire l'affaire, et aura l'avantage de te servir aussi pour amplifier ta guitare quand tu n'utilises pas le stimer.
Dans le second cas (son copieusement saturé), il vaut mieux voir ailleurs (lampes/polytone/Henriksen etc....), mais pour un son acoustique sans le stimer ce ne sera pas ça. Angelo joue sur un Peavey ou Fender à lampes sur le lien cité en exemple plus haut)
Voilou ce que j'en pense >>>en bref, c'est mieux si tu essayes les différentes solutions avant d'acheter ton ampli
@+