Du nouveau chez stimer ?

[Groucho]

Bonjour à tous !

Chacun est libre certes de penser ce qu'il veut il ne manquerait plus que ça !

Pour ma part je concorde avec ce que disent Tujoh et Alain en ce qui concerne Maurice Dupont et le Stimer et ce par expérience directe de la question Stimer. Dans les années fin 80 début 90 on ne trouvait plus de Stimers sur le marché si ce n'est d'occasion et le plus souvent ils étaient dans un état lamentable et assez chers. Le "Jazz manouche" n'était pas encore né. Je me suis donc mis à la recherche de Guen que j'ai fini par retrouver à Sartrouville grâce aux souvenirs du gérant d'"Oldies Guitares" un magasin de guitares bien connu à Pigalle qui se souvenait du nom du fabriquant. Je trouvais ainsi grâce à lui l'adresse de Stimer et un numéro de téléphone avec un beau répondeur "Stimer Musique" qui fonctionnait encore et toujours ... J'ai bien laissé une bonne centaine de messages sans avoir jamais réussi à joindre Guen.

Un ou deux ans plus tard j'ai été contacté par la directrice du Musée de la Musique de la Villette qui avait su par des voies traverses que j'avais réussi à trouver une trace du Stimer. Elle voulait présenter la guitare de Django avec le fameux micro dans le Musée, le "violon de Warlop" de Grappelli etc... Je lui ai bien sûr donné les coordonnées de Guen et fait mention des difficultés que le manque de réaction de Guen pouvaient poser. Ce fût en tous cas ce concours de circonstances qui ranima le Stimer. Le Musée eut ainsi son Stimer et Charle une caisse de micros faits par Guen. J'en achetai donc un à Charle et par la suite je pus entrer en contact directement avec Guen qui m'en fit un autre moyennant 1200 Francs. J'eus par contre bien du mal à le convaincre d'en faire un car il n'avait pas le temps ni l'envie de le faire me confiât-il. De plus il ne pouvait plus faire que le modèle 48 et non pas le 51 qui m'intéressait également par sa possibilité de régler facilement la hauteur du micro entre le chevalet et la touche et de pouvoir régler la balance des aigus et des graves.

Par la suite Dupont, qui reconnaissons-le lie plus facilement que d'autres l'idée à sa réalisation concrète, contacta Guen et lui racheta les outils de fabrication, son "know-how" ou savoir faire et la marque Stimer qu'il déposa bien sûr pour protéger son investissement (terme souvent méconnu que l'on utilise quand on met de l'argent de sa poche pour réaliser une idée que l'on croit valable...). Il refit semble-t-il une partie des moules (rectification par exemple de la courbe originale hésitante du haut du "S") et fût sans doute obligé de trouver des solutions plus modernes pour la production, le bobinage etc... Je ne suis pas à même de donner mon avis sur le résultat car ayant deux "vrais" Stimers je n'ai pas acheté le modèle Dupont et je ne l'ai donc jamais essayé. En général "Chez Dupont, tout est bon !"

Très récemment, sans doute à force de constater la renommée de son micro, Guen a décidé de produire de nouveau sa nouvelle version. Bonne idée, tardive certes car quand je l'avais contacté il ne croyait pas à l'existence d'un marché pour le Stimer. L'échantillon sonore publié semble indiquer que le micro permet d'amplifier un son acoustique et pour ce faire il reprend un morceau que Django jouait acoustique avec un son voulu et recherché. C'est une erreur de fond car le son chez Django c'est primordial et quand il utilise le Stimer comme en 1951 à Saint Germain on voit bien l'importance qu'a pour lui l'usage du Stimer pour électrifier le son en obtenant une guitare ultra sensible mais avec de vrais aigus qui tranchent radicalement avec le son classique des archtop américaines au son poli, lissé et gras un peu trop clean à mon oreille.

Pour moi le Stimer c'est Django électrique, c'est aussi Maurice Ferret de la Place du Tertre, c'est Tchan-Tchou et parfois Bousquet avec les sifflements "acouphéniques" qui accompagnent souvent en arrière-plan la courbe de leurs solos quand ils plongent dans le grave (voir "Fate" par Bousquet par exemple). Ce n'est pas du tout la même façon de jouer, il faut faire gaffe à ce qu'on fait car tout s'entend et il faut apprendre à le dompter, le maîtriser et à trouver un son pour bien l'utiliser car il ne faut pas avoir peur de jouer avec la "fée électricité". Des quatre ce sont Reinhardt et Ferret qui me plaisent le plus car ils utilisent vraiment le Stimer, ils jouent avec. Maurice, avec un sourire moqueur qui en disait long, allant parfois jusqu'à ponctuer ses solos par des coups de médiator en pointe sur le boitier pour "marquer le coup".

En tous cas que vivent la diversité des sources d'approvisionnement et des idées musicales !

[pa_t]

POST SUPPRIME

[danl]

Et ben Groucho!!! tu reviens quand tu veux avec des infos comme celles ci !!! Grand merci....

[AllezAlainRockOn]

pa_t , je trouve que ton second propos est plus nuancé.
Oui, le plagiat date de la nuit des temps...d'un autre coté, le / les monopoles aussi.
Entre vol, utilisation des héritages de savoir faire et abus de pouvoir, faites
votre choix et le tri messieurs dames. Sacré labyrinthe obscure...bon courage.
Désolé pour "faut arrêter de déconner" c’était pas seulement pour toi mais générique
et donc ça peut s'adresser à d'autres et à moi aussi.
Un luthier qui ne met pas propre sa patte, ses propres risques, son expérience ou
options techniques sur son boulot aura du mal à se faire un nom (un son)
Le coté guéguerre entre " Guen junior " et Dupont...ça tourne rubrique people, bof quoi...
D'autant que si ça se trouve il n'y a aucun conflit à la base vu que l'héritier Stimer
a vendu les outils à Dupont...et n' avait pas envie de faire...bref)
(Voire Groucho et merci Groucho pour le témoignage)
plutôt parler autour du Stimer autour du son qu'on souhaite en retrouver. Voilà.
---
Je soupçonne que le contenu électronique d'un Stimer et son prix final de 300 €....
mais il en va ainsi du commerce, sans préjuger des difficultés pour Dupont avec
le prix des composants arrivant de droite et de gauche...

Notons pourtant que le choix de micros transducteurs pour ces rosaces est limité à 3 ou 4 et qu'ils ont le mérite d'exister.

J'ai moi aussi ciblé Dupont que je trouve cher et pas toujours homogène dans sa production.
Au delà de ça, j'ai constaté qu'il était respecté par l'ensemble des Luthiers comme pionnier
sur la reprise des manouches "modernes " + les confirmations par les luthiers qu'il fut formateur,
pour pas mal d'entre eux avec une réputation de profonde compétence pour tous types de guitares.
Pour avoir discuté avec lui et l'avoir questionné quelques heures à Samois, il est également très disponible,
sympa et habité par son job (comme beaucoup d'autres Luthiers qui ne demandent qu' à parler de leur passion)
... Service après vente sérieux en plus chez la maison Dupont.

Le brevet du premier capteur magnétique a été déposé en 1909 et accepté en 1911.
Prévu pour le piano, il pouvait aussi bien s'appliquer à tout instrument à cordes en acier.
Stromberg et Voisinet proposèrent, sans grand succès, la première guitare électrique en 1928 →

http://fr.wikipedia.org/wiki/Micro_(guitare)
----

Dans les années fin 80 début 90 on ne trouvait plus de Stimers sur le marché si ce n'est d'occasion et le plus souvent ils étaient dans un état lamentable

Ouais.. bourré de sueur solidifiée, de bouts d'ongle et de médiator, de mousse moisie, dépôt de bière et de poulet, résidus d'acariens début XX ème siècle... collector... ( )

[Djanrigolo]

Est ce que quelqu'un a la possibilité de faire une video de comparaison Stimer / Stimer? Ca serait super. MERCI

[nico85]

Vieille publicité sympa de Stimer lorsque la marque appartenait encore aux deux frères Guen, Yves et Jean.

djangostimerad195328red.jpg

[pa_t]

POST SUPPRIME

[Groucho]

Très belles photos !

Intéressant le concept de frettage en évantail (Fanned-fret)...

Actuellement il semble que notre Pierre-Marcel Mouly ait été supplanté car il y a un brevet de frettage en évantail qui a été déposé en France en 2006 (publié en 2007) par Emmanuel Mignot :

"Frettage en éventail sur guitares et guitares basses permettant d'obtenir une meilleure précision dans la justesse de l'instrument, corrigée en modifiant le coefficient de calcul de diapason de la corde grave par rapport au coefficient de calcul de la corde aigue.La longueur de diapason est différente entre les deux cordes de mi, le diapason grave étant plus long d'au moins 45 mm permettant de positionner les frettes en éventail, favorisant aussi des basses plus amples et plus profondes.La disposition des frettes s'ajoute à l'esthétique de l'instrument et facilite ainsi l'usage ergonomique du manche. Un laps de temps assez bref suffit pour s'adapter à ce nouveau concept."

En général c'est d'ailleurs à Ralph Novak que l'on attribue la paternité de cette invention en 1989...

[pa_t]

POST SUPPRIME

[nico85]

Super la photo de la foire de Paris !
Pierre-Marcel Mouly, mais bien sûr, un pionnier lui aussi ! Je possède une basse qu'il a construite. Le manche est étrangement fin d'ailleurs.

[Tujoh]

Je reviens juste un instant sur cet échange qui s'est avéré très intéressant avec les infos de Groucho.

Ce que je voulais avant tout dire, c'est qu'un forum internet c'est le monde entier : il faut toujours être prudent avant de lâcher un commentaire désobligeant (qu'il soit fondé ou non).

Ce n'est pas la même chose de dire "j''aime pas untel" autour d'un bière à samois, que de le dire sur le web.

A mes yeux, tout le monde a le droit d'avoir son avis, de penser ce qu'il pense, mais dès qu'on rentre dans l'accusatoire, le suspicieux, etc... il faut vraiment avoir de quoi le justifier parce qu'on peut détruire quelqu'un, une entreprise et des familles qui doivent bouffer comme tout un chacun... Et si ça se passe sur une méprise, les boules...

Pour revenir sur la question de l'innovation, personnellement, j'ai toujours pensé que c'était au client aussi de proposer. Maccaferri était lui même joueur, il a donc pu innover tout seul. mais sinon le luthier est là pour répondre à une demande. Si les clients demandent du maccaferri, ou du super chorus, le luthier va en donner pour le plaisir du client.

Maintenant si le client arrive en disant : tiens je voudrais bien ce type de guitare mais je souhaiterais un manche plus comme ci, un son plus comme ça, alors là le luthier va se lâcher et devoir innover.

Moi il y a un luthier que j'aime bien c'est Trevor : sur les quelques guitares qu'il a fabriquées, il a essayé de faire un peu son truc, en s'inspirant de ci ou de ça. sa manouche nylon par exemple est une vraie guitare classique et non prise sur le modèle maccaferri. Par contre s'il essaie de vendre ses guitares et bien ça ne part pas aussi vite qu'une Dupont.

Par ailleurs s'il fallait faire le procès de tous les luthiers qui pompent un modèle existant, il faudrait d'abord faire celui de tous ceux qui ont allègrement copié le modèle de torres en classique (même si à leur manière certains comme boucher ont essayé de le faire évoluer), et des japonais période lawsuit (qui ont fait des guitares extraordinaires tout de même).

Je laisse tout de même de côté dans mon propos la question des brevets qui peut sans doute donner lieu à discussion. Mais imaginons que demain Selmer soit vendu a des investisseurs qui décident de relancer les guitares : ils n'auront pas à déposer le brevet ou la marque puisqu'ils l'auront racheté. mais les guitares produites n'auront rien à voir avec celles d'origine. Quelle différence alors avec le fait que Dupont fasse des busatos par exemple ?

Bref c'est un vaste débat qui dépasse là la personne de Dupont ou je ne sais quel Luthier.

Sans rancune pat, j'ai moi même eu affaire à Maurice et à titre perso je n'approuve pas toujours tout chez lui. malgré tout je vois en lui quelqu'un qui est sympathique, sans doute un peu roublard parfois mais également généreux parfois. En tout cas pas malhonnête et qui quoiqu'on en dise travaille bien. (même s'il est de temps en temps loooooooooong dans les délais).

[trevor]

Salut Tujoh, comment va?
ben merci pour les compliments.
Alors quand est-ce que tu m'amènes ton vieux tromblon que je puisse voir de plus près ce qu'il est possible de faire (au passage j'aurai besoin de tes lumières sur un tout autre sujet)

Pour en revenir à Dupont, je ne connais pas ce messieurs et très peu ses guitares (j'en croise assez rarement bizarrement), ce qui est sur c'est que son credo c'est: la réplique (depuis toujours et bien au dela des guitare manouches)... qu'il reprenne le nom d'un tel ou d'un autre est une pratique qui au niveau de l’éthique commerciale peu se discuter certes, après il ne s'agit que de copies assumées et non de faux qui essayeraient de tromper les gogos, donc pour moi ça ne me pose pas plus de problème que ça.

...Et quelque part, en suivant la logique du procès fait à Dupont, on pourrait faire le même à Christian Guen qui à choisi de nommer le micro Yves Guen et non "Christian Guen"... essayerai t'il de profiter opportunément du prénom du véritable créateur du Stimer pour essayer de s'imposer sur le marché? ou bien?

Je pense que tout cela n'a finalement pas beaucoup d'importance tant que les gens savent ce qu'ils achètent.

A+

[christian.pat]

Bonjour a tous, je vois que vous surfez sur internet ,et que vous colportez beaucoup de rumeurs .
Pour mettre les choses au point Mr grouchot nous dit que Dupont a racheté du matériel a la famille Guen c'est faux rien n'a été vendu a monsieur Dupont ni matériel ni brevet ni méthode de fabrication.Ce Monsieur a déposé la marque pour profiter de la notoriété de celle ci (ce que d'autres n'ont pas fait ,ils ont eu le courage de mettre leur nom sur leurs micros ,et ne se sont pas cachés derrière une marque notoire). Je vous laisse juge sur cette pratique douteuse.
D'autre part, Monsieur Trevor fait une remarque sur Christian Guen. Il faut savoir qu'il a travaillé dans l'entreprise pendant 20 ans a fabriquer des micros , des amplis ,des effets spéciaux et qu'il accompagnait son père dans toutes les salons français et internationaux, vous ne le saviez pas je suppose.Donc les micros il sait les faire .Vous demandez pourquoi ils s'appellent" Yves Guen" c'est parce que il ne peut pas utiliser Stimer qui est la marque d'origine(il les a fabriqués sous ce nom pendant 20 ans)
Je suis désolé pour les personnes qui ont acheté un micro Stimer a partir de 2002; ils ont acheté le nom ,l'emballage mais pas le son (dommage de s’être fait tromper)
Maintenant vous avez le choix entre la copie ou l'original Le Yves Guen .
Je pense que vous pourrez l'essayer bientôt.
Si vous avez besoin d'informations demandez , mais ne colportez pas des histoires que l'on a essayé de vous faire croire. Soyez positif

[pa_t]

POST SUPPRIME

[christian.pat]

Je ne comprend pas pourquoi cette interrogation.Je pensai avoir bien expliqué les tenants et les aboutissants.
Ce que raconte Mr Groucho sont ses hypothèses et on peut les prendre point par point pour démonter son histoire.
Qui se cache derrière Mr Groucho ?
Toute personne normalement constitué sait que pour rechercher un quelqu'un il existe les pages jaune ou il y a les adresses et numéros de téléphone et quelques fois les portables ? l'adresse n'a pas changé de 1955 à 2007, il existe des boites à lettre .Quant on veut on trouve ,ou c'est pour faire croire à une histoire pour disculper un autre .
Pour répondre à votre question Dupont est-il un sauveur? un sauveur de quoi (il y a des marques qui ne sont plus exploités mais qui ont une renommée pour faire une parenthèse Maccaferri par exemple. Qui a essayé de déposer cette marque mythique pour profiter de sa notoriété ? ) Ces méthodes existent toujours, et il faut que vous soyez vigilent pour ne pas vous faire arnaquer.
Je répète aucun accord ,aucun droit , aucune méthode de fabrication n'a été donné lors du nouveau dépôt de marque.Les micros fabriqués sous cette marque sont des copies des micros d 'Yves Guen .Le savoir faire c'est Christian qui le possède, c'est le seul expert dans ces micros.
C'est pour mettre fin à ces mensonges qu'il refait ces micros et pour rétablir l'honneur de son père . Et c'est normal que ce soit lui qui les fasse, c'est son histoire qu'il perpétue ,il y en a beaucoup qui aimerai avoir son parcourt .
Imaginez qu' Yves Guen veuille refaire des micros il ne le pourrait pas le faire sous sa propre marque par ce qu'un affairiste l'a déposé et a fait circuler des mensonges .
La seule chose que vous avez a faire c'est de les essayer . Ils plairont à certains , pas à d'autres mais peu importe vous aurez un authentique micro, pas une copie.
Je répète soyez positif et pensez par vous même , ne vous laisser pas embarquer dans les histoires saugrenues de ceux qu'ils veulent faire croire qu'ils sont des saints sauveur.
Christian

[AllezAlainRockOn]

Voilà les questions que je me pose vite fait :

Que les micros s'appellent Stimer ou pas, pour un guitariste qui
recherche un son proche de celui de Django, cela a-t-il une réelle importance ?

Question annexe, sans polémique mais pour info:
Pourquoi Yves n'a-il pas lui-même racheté ce nom quand il était encore temps ?

Sinon est-t-il encore possible de trouver ou fabriquer exactement les mêmes composants que ceux d'origine ?
(faute de quoi on aboutirait immanquablement à une autre forme de copie, même si plus conforme)
Dans ce contexte n'y a t-il pas des choses à optimiser avec l'électronique moderne, sans dénaturer le son voulu de ce micro ?
( si ce n'est déjà fait) Fiabilité, système d'attache, potards etc.

[christian.pat]

réponses brève: - Effectivement c'est le son qui est important (mais ce qui est dommage c'est que les clients ont été trompé en achetant un micro qui
n'est qu'une pale copie )
- Pourquoi ne pas avoir racheté la marque,il faut être sérieux on ne vas pas racheter sa propre marque a quelqu'un qui a usurpé votre
identité .
- Les micros" Yves Guen original" sont fabriqués avec les mêmes composants et les mêmes méthodes de fabrication . Des améliorations
ont été faites sur le système de fixation (système déposé ) .L'équilibrage de sensibilité sur les cordes est amélioré.
- Pour la fiabilité ,il n'y a pas plus fiable que ces micros sauf si on les démontent .

[pa_t]

POST SUPPRIME

[pa_t]

POST SUPPRIME

[pa_t]

POST SUPPRIME