Guitare Jazz Manouche

Éditeur de grille >
Pouvoir (on sait que c'est monstre boulot, voire tout recommencer) mais >

Mettre un chiffrage Majeur sans 69 (sans avoir à bidouiller la matrice)
En fait, "plus simplement", pouvoir mettre les caractéristiques des accords sur cette base (comme pour les basses )
----
Accords manquants >
b13 (qui n'est pas un 5+)
m7add4
b13b9
913
O7
aug7...
et d' autres.
---
Pouvoir ajouter là aussi à une base mineure triade tous les enrichissement, altérations souhaités.
----
Diviser les mesures en 4 temps.
----
Espace entre les lignes de l'intro et la grille.
Mesures avec silence. (pour les breaks par exemple)
Choisir de ne rien inscrire pour le style ou de mettre ce qu'on veut.
Proportion moindre des caractères (très chouettes d'ailleurs) en regard des cases, pour voir déjà ce qu'on peut éditer.
Retour en arrière par Ctrl Z
-----
Quand on aime bien un truc qui pourrait être encore plus formidable, on demande.
-----
Salut et pardon, Patron.

,,?

Bah quoi, c'est pour Vincent, quand il pourra.

Salut Alain,

la plupart des choses que tu demandes sont sur l'autre post, mais pour l'instant je n 'ai pas le temps de m'en occuper...

AllezAlainRockOn a écrit:Mettre un chiffrage Majeur sans 69 (sans avoir à bidouiller la matrice)

Là je comprends pas, tu veux dire un majeur simple? Le choix a été fait que ce soit la fondamentale de l'accord sans rien derrière, pas de M par exemple, c'est un choix et qui donc se discute, mais plus c'est compact mieux c'est étant donné les pbs de mise en page.

AllezAlainRockOn a écrit:En fait, "plus simplement", pouvoir mettre les caractéristiques des accords sur cette base (comme pour les basses )
----
Accords manquants >
b13 (qui n'est pas un 5+)
m7add4
b13b9
913
O7
aug7...
et d' autres.
---
Pouvoir ajouter là aussi à une base mineure triade tous les enrichissement, altérations souhaités.

oui je dois revoir le système de l'éditeur, on devrait pouvoir composer l'accord plutôt qu'un choix d'accords prédéfini, mais c'est un gros taf pour avoir qqch qui reste cohérent avec la "matrice".

AllezAlainRockOn a écrit:Espace entre les lignes de l'intro et la grille.

viewtopic.php?f=7&t=25435&p=299385#p298218

AllezAlainRockOn a écrit:Choisir de ne rien inscrire pour le style ou de mettre ce qu'on veut.

Non le but est de classer, donc si chacun met n'importe quoi le résultat sera (encore plus) un bordel.

Le reste comme la division par 4 etc je dois le faire, mais ça va me prendre bcp de temps donc c'est pas pour tout de suite.

En fait la première chose que je veux faire c'est pouvoir rendre une grille publique/privée car là il y a certaines grilles que certains préféreraient garder pour eux je pense...

à suivre

AllezAlainRockOn a écrit:
Mettre un chiffrage Majeur sans 69 (sans avoir à bidouiller la matrice)

Là je comprends pas, tu veux dire un majeur simple? Le choix a été fait que ce soit la fondamentale de l'accord sans rien derrière, pas de M par exemple, c'est un choix et qui donc se discute, mais plus c'est compact mieux c'est étant donné les pbs de mise en page.

Je t'explique...
Quand on débarque sur l'éditeur, si on met un C (triade) dans la première mesure, pas de souci.
La deuxième fois que tu veux mettre un C, impossible, tu dois mettre C 69 et enlever le 69 dans la matrice au moment d'enregistrer. (ou alors ya un truc qui m’échappe)
En mettant C par exemple, soit on sait que c'est une triade ou un accord majeur pur comme tu veux.
(On laisse alors le choix au lecteur de la grille d'enrichir ça comme il veut)
Sans compter qu'il y a bien + d'accords triade pure (en M et m) qu'on imagine dans les accompagnements
des morceaux de Django.
(x)m seul on peut le mettre d'ailleurs, c'est C D E F G A B qu'on peut pas.
------

oui je dois revoir le système de l'éditeur, on devrait pouvoir composer l'accord plutôt qu'un choix d'accords prédéfini, mais c'est un gros taf pour avoir qqch qui reste cohérent avec la "matric

Oui m'en doute, mais ça serait titop !
-----

AllezAlainRockOn a écrit:
Choisir de ne rien inscrire pour le style ou de mettre ce qu'on veut.

Non le but est de classer, donc si chacun met n'importe quoi le résultat sera (encore plus) un bordel.

Alors laisse la possibilité d'une option > "non précisé " .
Parce que mettre un style (ils sont finalement assez nombreux) t'enferme aussi dans des options "semi fausses".
Surtout que certains morceaux ont été joués dans plusieurs styles et que de les qualifier de "manouche" ou "traditionnel"
en désespoir de cause, est parfois bien réducteur (même s'il sont repris dans le style).
------
okay pour le reste.
La division par 4 > c'est fondamental.
-------
Par contre si mettre un M ou un m qu'on pourrait composer à sa sauce quant aux enrichissements et altérations est trop compliqué et remet tout en question, tu as encore le choix de mettre une complète panoplie d' accords ( et il en faut beaucoup plus qu'on imagine, hors des grilles " à la hache" pour initiés ) qu'on trouve sur d'autres types d' éditeurs de grilles) dont on pourrait ouvrir les onglets pour garder un visuel praticable. Non ?
------
Les proportions entre les cases et leur contenu, pense y aussi.
Parce qu'actuellement on édite des choses qu'on ne voit pas à l'arrivée....genre B79/Gb , la fin est souvent sucrée.
---
merci pour les réponses.

La deuxième fois que tu veux mettre un C, impossible, tu dois mettre C 69 et enlever le 69 dans la matrice au moment d'enregistrer. (ou alors ya un truc qui m’échappe)

en fait à la fin des couleurs tu as une petite croix rouge pour enlever la couleur que tu as choisie, idem pour l'altération.

mettre une complète panoplie d' accords ( et il en faut beaucoup plus qu'on imagine, hors des grilles " à la hache" pour initiés ) qu'on trouve sur d'autres types d' éditeurs de grilles) dont on pourrait ouvrir les onglets pour garder un visuel praticable.

ça fonctionnerait mais ce serait moins ergonomique, j'aimerais essayer l'autre solution avant d'abandonner

La division par 4 > c'est fondamental.

Fondamental mais très casse gueule...
Cette division par 4 amène 2 problèmes majeurs:
- la mise en page car moins d'espace
- le pb des rythmes à 3 temps

Le premier serait résolu si on pouvait régler la taille des mesures par ligne, donc quand on a besoin de plus de place on agrandit la mesure. Donc la gestion de la taille des cases est à faire avant.
Ensuite le pb des rythmes ternaires, déjà actuellement tu peux diviser une mesure en 2 parties égales et mettre un rythme ternaire, c'est faux. C'est encore plus flagrant avec la division par 4, en fait les divisions possibles doivent dépendre de la signature rythmique, or actuellement tu choisis cette signature à la fin donc c'est pas bon, je dois changer ça avant, et je dois penser à une manière simple pour changer la signature rythmique d'un morceau sans pour autant perdre les mesures que tu as divisées.... Voilà autant dire que la division par 4, c'est pas pour tout de suite!

@+

en fait à la fin des couleurs tu as une petite croix rouge pour enlever la couleur que tu as choisie, idem pour l'altération.

x (no comment) j'avais jamais essayé, merci Vincent.
----

ça fonctionnerait mais ce serait moins ergonomique

bah, avec les onglets c'est cool
(on les ouvre pas toutes les 10s...)
----
Les grilles ternaires sont toujours présentées Binaires, non ? C'est au zico de savoir que c'est ternaire.
Pour + on passe à la partoche; je pense (et encore le Real est écrit binaire, j'pige pas trop le dilemme, jouer ternaire n'est pas un problème de mesure mais de valeurs de notes... )
----
Pour les valses, sont moins nombreuses, donc moins d'urgence (division par 3 des mesures)
( On peut Faire une grille avec un temps par mesure pour se dépanner )
Et la plupart du temps on sait que c'est 3 temps par mesures et le besoin de division est très rare.

Le premier serait résolu si on pouvait régler la taille des mesures par ligne, donc quand on a besoin de plus de place on agrandit la mesure. Donc la gestion de la taille des cases est à faire avant.

oui mais déjà en attendant si elles étaient un gros poil plus grandes d'une façon générique; ça serait pas plus moche, mieux aéré et ça aiderait déjà bien.
Même pour lire les grilles en jouant , ça serait mieux pour le détaché visuel, même si là c'est déjà bien cool.
-----
Les "divisions rythmiques" > on est à 99 % en 4/4 (surtout dans le style)
donc faut pas forcément (et même jamais) se prendre le chou informatiquement avec ça Vincent....(c'est du luxe)
Déjà pourvoir glisser un accord par temps dans du 4/4 > trop cool .
----
A+

Hello,

AllezAlainRockOn a écrit:Les grilles ternaires sont toujours présentées Binaires, non ? C'est au zico de savoir que c'est ternaire.

jusqu'au moment où il y a une division de mesures.

Mesures à 4 temps:

Mesures à 3 temps:


Donc c'est pas vraiment pour me prendre le chou informatiquement, mais plus pour être précis et ne pas faire de l'à peu près. Au niveau représentation c'est bien différent et c'est logique puisqu'il n'y a pas le même nombre de temps.

AllezAlainRockOn a écrit:Les "divisions rythmiques" > on est à 99 % en 4/4 (surtout dans le style)

Oui sinon une solution à laquelle j'ai pensée, c'est de ne pas permettre les divisions dès le moment où c'est du ternaire, mais ça veut dire quand même obliger à choisir la signature rythmique en amont.

@+

Bon , on s'entend pas bien sur la notion de ternaire.... (c'est pas grave)
Là tes divisions pour le 4/4 restent binaires >
Division en rien (1/1) en 2 (1/2) en 4 (1/4) ou en 2 puis en 2/2 (1/2 + 1/4 +1/4 )
Tu ne divises jamais par 3.... après informati-quement , je sais pô.
--------
Attention Vincent j'ai toujours vu ( enfin le plus souvent) le standard de la division des mesures,
tourner dans le sens des aiguilles d'une montre, sans discontinuer ce qui semble logique

Par contre, divisée en 4 , si tu mets le 1 à gauche le 2 en haut, le 3 en bas et la 4 à droite
ça devient un saut visuel bien embêtant en zig zag de haut en bas en quelque sorte...
quand ça va vite...aîe le cerveau.

Exemple en démarrage extérieur de spirale par la gauche >
Ta première image dernier dessin avec les demis temps >

En haut, dans l'ordre de gauche à droite > | 1 | et | 2 | et|
En bas de droite à gauche----------------------> | 4 | et | 3 | et|

L'ensemble tournant en spirale d'un temps à l'autre et d'une mesure à la suivante
dans le même mouvement
un peu à l'instar des mesures à 3 temps chiffrées selon le même principe graphique.
1 à gauche, 2 en haut 3 en bas à droite (120°)

Haut gauche > Haut droite > bas droite > bas Gauche. (ça tourne naturellement comme un disque)
Ca fait une boucle qui enchaîne avec une autre boucle quoi...

La logique est celle çi :
On prend une case vide qui vaut 4 temps:
Si on la divise en deux, on ne se pose pas de question n'est ce pas ? >
Un accord en haut, une barre de fraction, un accord en bas.
Et bien sûr on commence à lire l 'accord du haut (l a flèche de lecture est déjà orientée à droite, vrai ? )
Ensuite si on doit diviser en deux, la partie du bas par exemple on suit la même logique >
On divise cette demi mesure en deux et on joue le premier accord au plus prés de l'accord non divisé du haut
dans la même logique d'orientation de lecture La logique vers la droite est respectée...
puis on lit le dernier accord en bas vers la gauche. La spirale est engagée...


D'autres ne chiffrent et ne lisent pas comme ça, mais autrement, je sais...
mais par expérience le bon standard est celui que j'énonce....car on est dans le mouvement naturel de lecture.
On ne trouve pas grand chose là dessus sur la toile...

je fais une image pour clarifier mon explication....@+

En fait Alain là tu abordes un autre sujet. Tu parles de où mettre les temps quand c'est divisé en 4 ou plus, à vrai dire tu les mettras où tu veux puisque c'est toi qui rentreras la grille

Je voulais juste montrer qu'on ne découpe pas de la même manière graphiquement quand la mesure est à 4 temps ou à 3 temps puisqu'il n'y a pas le même nombre d'unités. Tu es donc obligé, pour que ce soit clair, dans le cas où la mesure est à 3 temps d'utiliser ce type de découpe:

et donc l'éditeur doit découper différemment si la mesure est à 3 ou 4 temps.

Il y a déjà un pb avec les grilles actuelles. Exemple: http://guitarejazzmanouche.com/grilles/ ... ng%20Valse
Avant dernière mesure de la dernière ligne, Dm dure 1 temps?2 temps? Eb7? Je ne sais pas, car la mesure est coupée en 2, donc si je crois aveuglément la grille Dm dure 1 temps et demi et Eb7 idem mais c'est faux. Le Dm dure 2 temps et le Eb7 1 temps comme je le dis dans le commentaire.

En fait Alain là tu abordes un autre sujet. Tu parles de où mettre les temps quand c'est divisé en 4 ou plus, à vrai dire tu les mettras où tu veux puisque c'est toi qui rentreras la grille

Oui c'est vrai, merde....

Je voulais juste montrer qu'on ne découpe pas de la même manière graphiquement quand la mesure est à 4 temps ou à 3 temps puisqu'il n'y a pas le même nombre d'unités. Tu es donc obligé, pour que ce soit clair, dans le cas où la mesure est à 3 temps d'utiliser ce type de découpe:

Oui ok j'ai bien compris ça.

Il y a déjà un pb avec les grilles actuelles. Exemple: http://guitarejazzmanouche.com/grilles/ ... ng%20Valse
Avant dernière mesure de la dernière ligne, Dm dure 1 temps?2 temps? Eb7? Je ne sais pas, car la mesure est coupée en 2, donc si je crois aveuglément la grille Dm dure 1 temps et demi et Eb7 idem mais c'est faux. Le Dm dure 2 temps et le Eb7 1 temps comme je le dis dans le commentaire.

Oui, bien sûr.

Extrait des recueils de grilles de Colin Cosimini:

Pour ce qui est des valses, les grilles sont representees telles que vinzentt le decrit.
Le "Jazz Chords Anthology" suit egalement ce meme type de représentation: "de gauche a droite, et de haut en bas".

Oui je sais, ça se défend, surtout pour le temps 4 bien à droite.
Comme si on lisait deux lignes en biais alors...
----
Une autre école dit que les barres sont l'ordre d'enchainement des accords.
Je n'ai pas de certitude sur ce truc joliGadjo. J'ai juste rencontré comme j'ai expliqué.
----
J'adopte ce qui est le plus rencontré de par le vaste monde musical et c'est réglé.

Alain je comprends ton point de vue mais la version "cosimini" est plus logique IMHO, car les temps sont toujours au même endroit quelle que soit la division. Joli Gadjo a trouvé 2 bouquins de référence (dont un dans le style) qui fonctionnent comme ça, si tu as aussi des références je suis preneur.
De toute façon, comme je disais, chacun mettra l'accord où il veut. Mais côté "matrice" je dois faire un choix, pour l'instant je préfère la version où les temps sont toujours placés au même endroit dans la mesure (cad la version cosimini qui est aussi celle que j'avais postée venant de gadjodrom) même si on peut trouver ça moins naturel pour la lecture.

En effet, j'insiste sur le fait que les "Cosimini" sont une réference interressante pour la lecture des g rilles, et il serait bon de s'en inspirer. (Pour Alain, je crois t'en avoir passé un ex..Salut à toi au passage!)

Bonne remarque: Gadjodrom, mais aussi Nuages de Swing et emicad utilisent le meme type de conventions...
Apres, si tu veux tu peux toujours essayer de faire les valses dans des triangles au lieu d'utiliser des carrés!!!

vinzentt a écrit:Alain je comprends ton point de vue mais la version "cosimini" est plus logique IMHO, car les temps sont toujours au même endroit quelle que soit la division. Joli Gadjo a trouvé 2 bouquins de référence (dont un dans le style) qui fonctionnent comme ça, si tu as aussi des références je suis preneur.
De toute façon, comme je disais, chacun mettra l'accord où il veut. Mais côté "matrice" je dois faire un choix, pour l'instant je préfère la version où les temps sont toujours placés au même endroit dans la mesure (cad la version cosimini qui est aussi celle que j'avais postée venant de gadjodrom) même si on peut trouver ça moins naturel pour la lecture.

Pas de souci, j'adopte, me dis qu'on lit deux lignes en italique et ça va... (faudra que je m'y fasse)

danl a écrit:En effet, j'insiste sur le fait que les "Cosimini" sont une réference interressante pour la lecture des g rilles, et il serait bon de s'en inspirer. (Pour Alain, je crois t'en avoir passé un ex..Salut à toi au passage!)

Oui danl j'ai ça, merci, si tu te souviens, on avait parlé de ça 2 secondes en lisant une grille. Donc j'adopte, c'est très bien aussi comme ça, rien à dire.
----
Salut à toi également.