Guitare Jazz Manouche

Bon,

Dans plusieurs livre lu sur le jazz, sur Parker, et maintenant sur le be-bop ("Be-Bop"

Alain Tercinet>très interéssant) , je tombe à chaque fois sur La révélation de C.Parker

en matière d'harmonie ( il n'arrivait pas à exprimer ce qu'il avait dans sa tête) :

" Je me suis apreçu qu'en me servant de la superstructure des accords comme ligne mélodique et à condition de lui fournir un cadre harmonique convenable, je pouvais jouer la musique que je présentais."

Je n'ai jamais vraiment compris ce que cela voulait réellement dire.

Seriez-vous en mesure (ceux qui s'y connaissent) de me décrire ce qu'il voulait dire par là...?

Merci.

Yo,

la superstructure, c'est les extentions de l'accord, ex: la 9e, la 11e, la 13e.
Tu peux les retrouver en continuant l'empilage par tierces qui permet de trouver les
accords de base.

De la à comprendre ce que Bird voulait dire...

peace
Guelda

Moi, je comprend ca comme ca :

Pour improviser sur un accord, je ne joue ni la fondamentale, ni la tierce, ni la quinte juste, mais seulement les colorations (9eme, 13eme, etc...) et je construit ma mélodie à partir de ca.

regarde ceci, Romane parle des superstructures
http://www.dailymotion.com/video/x1qm4k_romane-la-guitare-jazz-manouche-n3_creation

Bien étrange phrase,en effet...

Moi je vois ça comme ça:
En effet Parker jouait le plus souvent dans les superstructures qui sont 9,11,13 sur les accords de dominante.Or on connait tous le malin plaisir des bopeurs a ALTERER ces superstructures (donc en b9,#9,#11,b13) et quand il dit"...fournir un cadre harmonique convenable" peut etre parle t'il de la substitution tritonique,LA caracteristique harmonique du bebop...

Peut etre veut t'il parler de la gamme altéré?

Merci à vous !

L'explication de la superstructure éclairci déjà pas mal les choses

Superlocrien, tu émets également une hypothése (encore) fort interéssante...

Salut !

Ce que ça veut dire c'est que si Bird voit par exemple les accords "Dm7 G7" il va jouer ça en Eb majeur en faisant "Fm7 Bb7" au lieu de le jouer en C majeur.

Il joue les résolutions (vraies ou fausses) en partant une tierce mineure au dessus de l'accord de base


A+

Bien sûr que je ne peux affirmer ceci en disant que c'est la vérité pure mais je pense que Charlie Parker savait très bien ce qu'il faisait. De là à l'expliquer il y a un pas qu'il ne voulait pas franchir. Il devait sûrement être possible pour lui de parler de ces phrasés avant les gens qui pensaient un peu comme lui...Dizzy Gillespie et autres joueurs de bebop du genre. Ça devait lui peser lourd de donner des explications alors qu'il était bourré la plupart du temps. Par contre, échanger sur le sujet avec des musiciens aussi avancés que lui...je serais curieux de voyager dans le temps, surtout dans le passé et voir la vie de Parker au quotidien.

Kataway

Et surtout prendre l'électrochoc dans la gueule quand il ouvre une nouvelle voix du jazz, nous on est né avec mais ça a du faire grincer plus d'une oreille....

aprés bird le film j'ai franchement pas envie de connaitre son quotidien........
rem pour comprendre sa musique il faut que tu l'écoutes et que tu l'a démontes, ensuite tu comprend et tu remontes c'est simple non !!!!
tu t'apercevras du travail fait sur chaque accord, sur chaque mesure, demi mesure. on entre dans la vrai dimension jazz harmonique.
a+ ol

oliche a écrit:aprés bird le film j'ai franchement pas envie de connaitre son quotidien........
a+ ol

Lol...je suis bien d'accord avec toi sur ce point. J'ai aussi lu une biographie sur cet étrange individu et je n'aurais même pas aimé jouer avec lui car je l'aurais toujours soupçonné de vouloir me voler pour sa dope...lol...

Par contre, j'aurais aimé l'entendre me raconter sa philosophie musicale s'il m'avait perçu comme oreille attentive et comme musicien qui puisse piger son discours.

Kataway

oliche a écrit:rem pour comprendre sa musique il faut que tu l'écoutes et que tu l'a démontes, ensuite tu comprend et tu remontes c'est simple non !!!!
tu t'apercevras du travail fait sur chaque accord, sur chaque mesure, demi mesure. on entre dans la vrai dimension jazz harmonique.
a+ ol

Merci mon grand, mais je crois que j'écoute déjà assez il faut déjà un temps fou pour décortiquer un chorus alors...hum. La difficulté majeure réside dans le fait qu'il improvisait par flo ininterrompu de notes et non par petites phrases en rapport avec un accords (même si elles l'étaient, bien évidemment) ...

J'ai également ses tous premiers enregistrement (à partir de 1940) avec une super version de Cherokee dans laquelle il est juste accompagné par un guitariste qui tient une bone petite rythmique.

Concernant sa vie, je n'ai jamais vu le film mais lu plusieurs livres (et oui, en Belgique il y a de super bibliothèques), et justement la question est : comment un personnage aussi foutu pouvait-il être aussi musicalement doué...? Cela relève du génie.

de rien mon petit !
si tu écoutes, alors il faut analyser note à note, je suis désolé que ça te prenne du temps mais la musique c'est ça non ? concentres toi sur les thèmes, ça apporte énormément pour comprendre sa façon de penser.
quand a ta question finale tu y répond tout seul.
kataway je suis bien d'accord avec toi, mais je choisirai coltrane.
a + ol

Ouai, je vois très bien ce que tu veux dire sur la compréhension de ses solos et de leurs analyes harmonique. Mais il est chaud ce Parker, c'est un génie, il assure vraiment trop J'essaie d'abord de rejouer ses thèmes qui sont déjà de bons petits exercices à repiquer.

C'est vraiment du pur be-bop, c'est vachement différent et interéssant.


Bref il est bon...

ps: Ah ouai Coltrane il s'en est sortis gràce à la foi je pense ?! Il a bien assuré, lui aussi c'est un génie my god

Je pense sincérement que pour un guitariste c'est mieux d'écouter des trompettistes.

Le jeu se rapproche de la guitare.

Chet Baker, miles Davis. je les écoute tout le temps. Ils m'inspirent.

Parker ou Coltrane ne m'inspirent pas. Leur jeu est trop complexe, je ne les comprends pas. On dirait qu'il sont sur une autre planète sans se préoccuper de l'auditeur.

D'ailleurs ils sont morts assez jeunes... incompris

Avant la superstructure, déjà mettre en place les tièrces et septièmes c'est déjà un bon boulot.



Puis 9 ...

personellement j'ai laissé tomber parker, ça me saoule trop au bout d'un moment. j'ai compris quelques trucs et je m'en tiens là.
quand a coltrane je parle de sa période bop biensur. quand il joue des standards et du blues
notemment blue train est une mine d'or.
pour moi c'est essentiellement du travail d'harmonie, pour la guitare c'est un casse tête de positions et de sauts de cordes difficile a digérer.
a + ol

je partage le point de vue de notre ami Percuso, j'arrive jamais a trouver du plaisir a ecouter Parker, alors que Miles ca vient tout seul.

Question d'education d'oreille sans doute

dugenou a écrit:... j'arrive jamais a trouver du plaisir a ecouter Parker, alors que Miles ca vient tout seul.

Tu veux dire que Miles te fait jouir ?

oliche a écrit:de rien mon petit !
si tu écoutes, alors il faut analyser note à note, je suis désolé que ça te prenne du temps mais la musique c'est ça non ? concentres toi sur les thèmes, ça apporte énormément pour comprendre sa façon de penser.
quand a ta question finale tu y répond tout seul.
kataway je suis bien d'accord avec toi, mais je choisirai coltrane.
a + ol

Je me suis amusé à faire cet exercice dont tu parles. J'ai pris le Omnibook des pièces de Parker et j'analysais chacune des notes en rapport avec les accords...peut-être que tu approuverais...je trouve qu'il était souvent dans les arpèges d'accords de substitution. Bien sûr qu'il ajoutait plein d'autres trucs mais j'y ai vu beaucoup de ces arpèges hors tonalités ou encore d'accords de substitutions et le tout donnait un phrasé unique pour le temps. Aujourd'hui, plein de musiciens abusent de ce vocabulaire mais dans le temps c'était génial et nouveau.

Kataway

pour repondre a kataway , c'est de la zic for musiciens only le commun des mortels dont je fais partie n'a pas je pense l'education pour comprendre et au dela apprecier ce style sauf quelques rares personnes qui ont la chance d'avoir une sensibilité innée, c'est un peu comme la peinture "moderne" (sic) moi je n'y comprends rien et dans l'ensemble je trouve ca plutot moche, mais certains s'extasient , j'ose esperer que leurs sentiments exprimes soient reels

faut 'il penser que la bonne zic ca doit etre de la zic a l'harmonie compliquée a l'extreme ?

Pour moi bien souvent ca ressemble a un exercice de style de haute volée mais je n'y suis pas perméable, suis je un rustre pour autant ?